6 Meilleures Actions IA Pour 2026

Analyse des résultats de Netflix et tendances du marché

Résultats financiers de Netflix

• La saison d'apprentissage commence avec l'annonce des résultats de Netflix, qui a entraîné une chute du titre d'environ 6 %.

• Les résultats montrent une baisse de 34 % par rapport aux sommets historiques atteints en juillet 2025, soulevant la question de savoir si Netflix est sous-valorisé.

• Croissance du chiffre d'affaires de 18 %, dépassant les prévisions grâce à l'augmentation des abonnés, à la hausse des prix et à un bond significatif des revenus publicitaires multipliés par 2,5.

• Bien que le nombre d'abonnés augmente, un ralentissement est observé. Les résultats d'exploitation ont augmenté de 30 %, indiquant une amélioration des marges.

• La marge d'exploitation pour ce trimestre est à 24,5 %, mais cela n'est pas représentatif en raison des dépenses accrues typiques du quatrième trimestre.

Perspectives financières et stratégies

• Le CFO souligne que le T4 est souvent plus chargé en termes de dépenses marketing pour soutenir un calendrier cinématographique intensif.

• Historique montre que le Q4 présente toujours un pic dans les dépenses opérationnelles; cependant, les marges se stabilisent sur dix ans.

• Pour l'année 2025, la marge d'exploitation devrait atteindre 29,5 %, contre 26,7 % en 2024. Prévisions pour 2026 incluent une croissance du chiffre d'affaires entre 12 et 14 %.

• Une augmentation prévue des marges d'exploitation à environ 31,5 % et un free cash flow estimé à environ 11 milliards de dollars sont également notés.

Acquisition stratégique et préoccupations

• L'acquisition notable de Warner Bros soulève des inquiétudes; historiquement, Netflix était plus axé sur la construction interne que sur les acquisitions massives.

• Comparaison avec AT&T qui a souffert après avoir acquis Warner Bros; cette acquisition pourrait augmenter le niveau d'endettement si elle ne réussit pas.

• Actuellement valorisé avec un PR (Price Ratio) de 32; bien qu'il y ait potentiel de croissance via l'acquisition, cela comporte beaucoup de risques selon l'intervenant.

• Un PR élevé peut être justifié si les bénéfices étaient moins risqués; cependant, payer autant pour une acquisition incertaine semble problématique.

Analyse de l'acquisition de Warner Bros par Netflix

Rentabilité et Narratif

• L'acquisition de Warner Bros soulève des préoccupations quant à la rentabilité pour les actionnaires, malgré la création d'une bibliothèque de contenu impressionnante.

• Les investisseurs débutants commettent souvent l'erreur de croire que le narratif influence directement l'action. À long terme, c'est la rentabilité qui détermine la performance boursière.

• La capacité de Netflix à maintenir des marges élevées et une faible dette après cette acquisition est incertaine.

Marché Potentiel et Stratégies

• Netflix ne représente actuellement que 10 % du temps passé devant la télévision, indiquant un potentiel de croissance important sur ce marché.

• L'augmentation des prix pourrait limiter la capacité de Netflix à attirer davantage d'abonnés, même avec des offres publicitaires attractives.

Problèmes Observés

• Malgré une augmentation du chiffre d'affaires, il y a eu une baisse des heures de visionnage, ce qui pose question sur l'engagement des abonnés.

• Le coût élevé des abonnements câble aux États-Unis pourrait encore rendre Netflix attrayant, mais il existe une limite à l'augmentation des prix.

Financement et Synergies

• L'acquisition a été partiellement financée par un crédit relais de 42 milliards d'euros. Le succès dépendra de l'intégration efficace et des synergies générées.

• Il est crucial que les synergies dépassent le coût du capital pour garantir la rentabilité pour les actionnaires.

Perspectives Futures

• La viabilité future du deal reste incertaine; un ratio bénéfice/valeur trop élevé (30 fois les bénéfices) rend l'investissement risqué.

• Une évaluation plus favorable (15 fois les bénéfices) pourrait rendre l'investissement plus attractif dans le futur.

Évaluation des entreprises dans le secteur IA

Performance Générale

• Google se distingue comme une entreprise performante avec une croissance stable du chiffre d'affaires (18 % par an).

Marges et Rentabilité

• Les marges opérationnelles ont augmenté significativement, atteignant 32 %, tandis que le retour sur capital investi s'élève à 31 %.

Points Négatifs

• Un point négatif notable est le niveau élevé du capex (42 %), bien qu'il soit compensé par une amélioration générale des chiffres financiers.

Analyse de la valorisation d'une entreprise

Valorisation actuelle et historique

• La valorisation actuelle est marquée par un PER (Price Earnings Ratio) de 32, ce qui est historiquement élevé. Ce niveau n'a pas été atteint fréquemment dans le passé.

• Les estimations prévoient une croissance des flux de trésorerie opérationnels de 13 % par an, avec un prix sur les flux de trésorerie opérationnels à 18 dans cinq ans, aboutissant à une valorisation d'environ 225 dollars.

Positionnement du marché

• L'entreprise est bien positionnée grâce à sa fabrication interne de CPU et ses partenariats avec Google Cloud et YouTube, lui conférant un avantage compétitif significatif.

• Malgré son excellent positionnement, la valorisation actuelle pourrait ne pas être propice pour investir.

Évaluation d'une entreprise émergente : Symbotique

Croissance et rentabilité

• Symbotique, fondée en mars 2021, se spécialise dans l'automatisation technologique pour améliorer l'efficacité des détaillants aux États-Unis.

• Bien que la croissance soit impressionnante (+85 %), l'entreprise n'est pas encore rentable, ce qui soulève des préoccupations quant à son attractivité pour les investisseurs.

Risques associés

• La stabilité négative des bénéfices opérationnels indique que toutes les recettes sont absorbées par les dépenses d'exploitation sans progression vers la rentabilité.

• L'investissement dans des entreprises non rentables est jugé trop spéculatif; il existe trop d'incertitudes concernant leur capacité à générer des bénéfices futurs.

Analyse d'Arista Networks

Performance financière

• Arista Networks affiche un score de marge exceptionnel de 89 %, offrant des solutions pour le cloud networking avec une forte demande parmi les hyperscalers.

• Leur système d'exploitation propriétaire crée un coût de changement élevé pour les clients, renforçant leur position sur le marché face à Cisco.

Croissance soutenue

• Au cours des dix dernières années, Arista a connu une croissance annuelle moyenne du chiffre d'affaires (CAS) de 26 % et près de 40 % en bénéfices par action.

• Les marges bénéficiaires ont considérablement augmenté, passant de 18 % à 42 %, tandis que le ROIC a progressé de 13 % à 23 %, indiquant une gestion efficace.

Stratégies d'achat d'actions

• En réponse à une baisse temporaire du titre en janvier-avril 2025 (une chute de -50 %), Arista a réalisé un rachat massif d'actions dépassant un milliard.

Analyse des entreprises technologiques

Performance d'Arista Networks

• Arista a connu une augmentation de 113 % depuis son plus bas le 4 avril 2025, ce qui témoigne d'une bonne gestion par le management. Cependant, le prix actuel est jugé trop élevé.

• Un intérêt pour l'action pourrait se manifester si elle descend à environ 30 fois les bénéfices, surtout avec une croissance prévue de 20 % par an.

• Arista est bien positionnée grâce à la demande croissante des hyperscalers et des data centers, ce qui lui vaut la confiance de grands clients comme Meta et Microsoft.

Évaluation de Vertiv

• Vertiv obtient un score de marge de 47 %, en partie dû à sa jeunesse sur le marché, mais présente un potentiel de croissance énorme dans les services numériques et l'infrastructure technologique.

• L'entreprise a récemment atteint la rentabilité après un changement significatif dans son modèle commercial en 2022-2023, entraînant une forte croissance.

• Bien que Vertiv soit actuellement évaluée à 66 fois ses bénéfices, il y a des signes positifs concernant sa rentabilité future.

Analyse d'Amazon

• Amazon affiche un score de marge de 57 %, qui ne reflète pas fidèlement la qualité du business. Il est crucial d'analyser certains modèles commerciaux différemment.

• La vision stratégique d'Amazon repose sur l'investissement pour sécuriser des marchés plutôt que sur une rentabilité immédiate.

• Malgré ses dépenses élevées en capital (Capex), Amazon continue d'afficher une croissance impressionnante avec près de 700 milliards $ en chiffre d'affaires et une augmentation annuelle supérieure à 10 %.

Analyse de la rentabilité d'Amazon

Croissance des marges et investissements

• Amazon fait face à une demande croissante pour AWS, ce qui les pousse à investir massivement. Cela entraîne une augmentation rapide de la rentabilité, passant de 2 % à plus de 10 % de marge opérationnelle.

• Les marges d'AWS atteignent 37 %, avec des segments comme la publicité et Twitch contribuant également à cette amélioration significative.

• Les investissements réalisés au cours des dix dernières années commencent enfin à porter leurs fruits, avec un retour sur investissement visible pour les actionnaires.

Vision à long terme et rentabilité

• La rentabilité pour les actionnaires a un délai d'environ 10 ans; par exemple, AWS a été lancé en 2006/2008 mais n'a montré ses bénéfices qu'à partir de 2018.

• Le ROCE (Return on Capital Employed) est en hausse, atteignant récemment plus de 15 %, avec des prévisions optimistes pour atteindre jusqu'à 20 % dans les cinq prochaines années.

Évaluation actuelle d'Amazon

• En termes d'évaluation, le price to operating cash flow se situe autour de 19, légèrement inférieur à la médiane historique de 23. Cela suggère que l'action n'est pas excessivement chère.

• Pour un investissement à long terme, le prix cible est estimé entre 220 et 230 dollars, considéré comme raisonnable compte tenu du potentiel futur.

Comparaison avec d'autres entreprises

• Amazon bénéficie d'un solide track record sur plusieurs décennies; sa vision s'est avérée efficace contrairement aux nouvelles entreprises dont les visions sont encore non prouvées.

• Cette exécution constante renforce la confiance dans Amazon par rapport aux concurrents qui manquent encore de résultats tangibles.

Perspectives futures et défis

• La croissance continue est attendue avec une augmentation significative du chiffre d'affaires. Cependant, il y a des préoccupations concernant la stabilité financière et le niveau élevé des dépenses en capital (Capex).

• Bien que l'entreprise soit rentable avec peu de dettes, son manque apparent de stabilité soulève des questions sur sa capacité à maintenir cette performance dans le temps.

Analyse des investissements : Évaluation de la stabilité et de la croissance

Évaluation d'un portefeuille

• L'intervenant discute de la stabilité des investissements, notant que certains actifs manquent de sécurité. Il les classe comme moyens pour son portefeuille, soulignant l'importance d'une évaluation prudente.

• Une entreprise a réalisé une performance impressionnante avec un rendement de 280 % sur un an, mais le ratio prix/bénéfice (PER) est élevé à 38 fois les bénéfices, ce qui soulève des préoccupations quant à sa valorisation.

• La médiane du PER sur 30 ans pour cette entreprise est à 7, indiquant qu'elle pourrait être considérée comme très chère par rapport aux normes historiques.

Analyse de Microsoft

• Microsoft affiche un score excellent de 81 % et une croissance stable d'environ 13 % par an depuis dix ans. Les bénéfices par action ont également connu une augmentation significative.

• Bien que les dépenses en capital aient augmenté, Microsoft maintient une bonne marge opérationnelle et ne présente pas de dettes importantes, ce qui contribue à sa solidité financière.

• L'intervenant décrit Microsoft comme une "boîte bon père de famille", stable et bien positionnée pour l'avenir. Le PER actuel est raisonnable à 32 fois les bénéfices.

Perspectives sur le prix juste

• L'analyse suggère que le prix juste pour Microsoft se situe autour de 20 fois les bénéfices. La période sous Satya Nadella a amélioré la qualité du business et augmenté les marges.

• En examinant l'évolution du PER avant et après Nadella, il apparaît qu'il y a eu un changement significatif dans la valorisation moyenne des actions.

Comparaison entre Palo Alto et Fortinet

• L'intervenant compare Palo Alto Networks et Fortinet, deux entreprises concurrentes avec des approches différentes en matière d'écosystème produit. Palo Alto privilégie les acquisitions tandis que Fortinet reste propriétaire de ses technologies.

• En termes de chiffre d'affaires, Palo Alto domine Fortinet mais cette dernière excelle en termes de marges brutes grâce à son modèle intégré.

Performance financière

• Les marges opérationnelles montrent également que Fortinet surpasse Palo Alto avec des résultats nettement meilleurs. Cela illustre comment chaque entreprise optimise ses retours pour les actionnaires.

• Bien que Palo Alto soit performante, Fortinet semble offrir plus de garanties en matière d'investissement actuellement.

Analyse de la rentabilité des entreprises

Comparaison entre Fortinet et Palo Alto

• Fortinet est perçu comme plus stable et prévisible, ce qui attire les actionnaires grâce à une augmentation régulière des bénéfices.

• Le retour sur le capital employé (ROCE) de Fortinet surpasse celui de Palo Alto, attribué à un écosystème bien établi.

• Les marges bénéficiaires de Fortinet sont meilleures, justifiant une préférence pour cette entreprise malgré une valorisation similaire avec Palo Alto.

• À prix équivalent, l'auteur privilégie Fortinet en raison d'une meilleure rentabilité des capitaux et d'une gestion financière solide.

• L'évolution future des deux entreprises pourrait influencer cette préférence si les évaluations changent.

Évaluation d'Iren

• Iren obtient un score de 29 % sur la marge, mais sa rentabilité est jugée insuffisante par rapport aux critères de l'auteur.

• Bien que Iren soit majoritairement active en Australie et au Canada dans le matériel informatique, son potentiel reste incertain.

• La performance récente d'Iren a été spectaculaire (+340 % en un an), mais cela soulève des inquiétudes quant à sa durabilité.

• Malgré une rentabilité atteinte depuis 2025, l'absence d'historique rend difficile l'évaluation de sa viabilité à long terme.

• L'inquiétude persiste concernant la direction potentielle vers des investissements massifs qui pourraient nuire aux retours pour les actionnaires.

Risques associés aux entreprises jeunes

• Les entreprises jeunes comme Iren peuvent être vulnérables à des décisions managériales risquées qui compromettent leur rentabilité nouvellement acquise.

• Des exemples passés montrent que même après avoir atteint la rentabilité, certaines entreprises peuvent rencontrer des difficultés dues à une mauvaise gestion stratégique.

• L'auteur souligne que ces risques rendent les investissements dans ces sociétés spéculatives peu attrayants malgré leur potentiel narratif positif.

• En conséquence, Iren est classée entre "moyenne" et "poubelle", reflétant ses performances récentes tout en reconnaissant ses défis futurs.

Analyse des entreprises technologiques : Intel, Tesla, AMD et Nvidia

État d'Intel

• Intel présente un score de marge de 35 %, indiquant une performance médiocre. La croissance du chiffre d'affaires est négative sur les dix dernières années.

• L'impact d'Apple sur le marché a été dévastateur pour Intel, qui peine à retrouver sa position. Le management instable contribue à la détérioration de l'entreprise.

• Intel est décrit comme une entreprise en déclin, avec des marges négatives et une rentabilité absente.

Performance de Tesla

• Tesla affiche un score de marge de 40 % avec une belle croissance du chiffre d'affaires, bien que les bénéfices par action soient devenus négatifs cette année.

• Malgré sa rentabilité actuelle, Tesla doit faire face à des dépenses élevées en capital (Capex), ce qui limite sa rentabilité globale.

• Les incertitudes entourant la durabilité de la rentabilité sont préoccupantes, surtout dans un contexte où l'entreprise est encore jeune.

Analyse d'AMD

• AMD a un score de marge de 50 %, mais ses bénéfices ont été très volatils au cours des dix dernières années.

• Avec le changement récent de direction, il y a des signes positifs pour l'avenir d'AMD, bien qu'il n'y ait pas encore suffisamment de stabilité dans ses marges.

• La spéculation autour d’AMD rend son évaluation trop risquée pour certains investisseurs.

Évaluation de Nvidia

• Nvidia se distingue avec un excellent score de 90 %. L'évolution stable des bénéfices contraste fortement avec celle d'autres entreprises comme AMD et Intel.

• Bien que Nvidia ait connu des performances exceptionnelles récemment, elle reste rentable depuis longtemps sans les fluctuations extrêmes observées chez ses concurrents.

Analyse de la Rentabilité et des Perspectives d'Investissement

Performance Financière Générale

• La période 2009-2010 a été difficile, mais la rentabilité globale s'est améliorée avec une légère croissance. Les marges ont explosé, ce qui soulève des préoccupations sur la durabilité de cette croissance rapide.

• Bien que les chiffres soient bons, l'avantage compétitif d'Nvidia est jugé trop faible. De nombreux grands clients développent leurs solutions en interne, ce qui pourrait affecter Nvidia à long terme.

Incertitudes autour de Nvidia

• Des entreprises comme Google, Amazon et Microsoft investissent dans le développement interne de solutions, augmentant ainsi l'incertitude pour Nvidia quant à sa capacité à maintenir son taux de croissance actuel.

• L'intervenant exprime des doutes sur la capacité future d'Nvidia à reproduire ses performances passées. Malgré cela, l'entreprise reste solide financièrement.

Évaluation de MTA

• MTA affiche un score de marge impressionnant de 81%. Cependant, il y a beaucoup d'investissements en capital (capex), ce qui nécessite une attention particulière sur leur utilisation.

• Le ROCE et le ROIC montrent une amélioration significative. Les marges sont également en hausse, indiquant une bonne gestion des coûts et une augmentation des prix.

Croissance et Valorisation

• La tendance du chiffre d'affaires est stable et linéaire. Bien que le capex soit élevé par rapport au cash flow opérationnel, MTA maintient un avantage compétitif fort.

• Actuellement évaluée à 28 fois les bénéfices, MTA pourrait être légèrement chère par rapport aux moyennes historiques. Un seuil sous 25 fois serait préférable pour envisager un investissement.

Positionnement Stratégique de Meta

• Meta bénéficie d'un large usage quotidien grâce à ses produits comme WhatsApp et Instagram. L'entreprise explore également le marché du hardware malgré des résultats financiers mitigés dans ce domaine.

• Malgré les dépenses élevées en recherche et développement (R&D), Meta conserve des marges exceptionnelles grâce à son modèle publicitaire robuste.

Analyse de Nebius

• Nebius a connu un spin-off qui lui permet maintenant de se concentrer sur une croissance prometteuse dans l'infrastructure AI mondiale depuis 2022.

• Bien que Nebius ait montré une belle performance récemment, elle brûle encore du cash sans garantir la rentabilité immédiate contrairement à Amazon.

Risques Financiers Associés

• Le revenu net positif ne garantit pas nécessairement la santé financière; il est crucial d'examiner l'operating income pour évaluer la viabilité économique réelle de Nebius.

• L'absence de cash flow opérationnel positif soulève des inquiétudes quant aux investissements réalisés par Nebius; il faut rester prudent face aux apparences financières positives.

Analyse des entreprises et stratégies d'investissement

Manipulations comptables et rentabilité

• L'intervenant évoque la possibilité de manipulations comptables, suggérant que certaines entreprises pourraient avoir des arrangements qui embellissent leur rentabilité.

• Il souligne l'importance de se concentrer sur les risques de perte plutôt que sur les gains lors d'un investissement en bourse, mettant en avant le fait que beaucoup d'entreprises ne sont pas rentables.

Évaluation des entreprises : Nebius et Palantir

• L'intervenant rejette Nebius, affirmant qu'elle n'apporte pas suffisamment de certitude pour un investissement.

• Concernant Palantir, il note une valorisation excessive nécessitant une croissance annuelle des bénéfices de près de 100 % pour justifier son prix actuel.

Risques liés à la valorisation excessive

• Il met en garde contre les discours qui minimisent l'importance de la valorisation, citant l'exemple historique de Microsoft dont le retour sur investissement a pris 17 ans.

• Bien que certaines entreprises aient connu une belle croissance pendant cette période, il insiste sur le fait qu'il y a un prix à payer pour chaque action.

Croissance et dépendance gouvernementale

• Palantir montre des signes positifs avec une bonne direction et des marges croissantes, mais reste trop récente dans sa rentabilité.

• La dépendance aux contrats gouvernementaux est un point négatif majeur ; l'intervenant préfère éviter les entreprises ayant ce type de relations.

Stratégie personnelle d'investissement

• L'intervenant partage sa stratégie personnelle qui lui permet d'obtenir un rendement supérieur à 25 % par an tout en évitant les investissements liés au gouvernement.

• Il invite les spectateurs à découvrir sa méthode et propose un audit gratuit pour aider à optimiser leur portefeuille.