La démocratie délibérative, une alternative ? / Politikon #6

Introduction à la démocratie délibérative

Contexte de la démocratie représentative

• La démocratie représentative est critiquée pour son modèle économique et élitiste, où les citoyens sont vus comme des consommateurs choisissant leurs dirigeants comme des produits.

• L'élection de Trump et les élections présidentielles en France illustrent cette problématique, soulignant le besoin d'alternatives politiques.

Qu'est-ce que la démocratie délibérative ?

• La démocratie délibérative vise à redonner au peuple une légitimité politique réelle, en réintégrant l'idée de bien commun et la participation active des citoyens.

• Une décision politique est considérée légitime si elle résulte d'une discussion entre citoyens égaux, favorisant un échange d'arguments raisonnés.

Processus de délibération et rationalité

Importance de l'argumentation

• Les préférences politiques peuvent évoluer grâce aux arguments échangés lors des discussions, permettant aux citoyens d'apprendre à justifier leurs opinions.

• Contrairement à la conception élitiste qui voit les citoyens comme irrationnels, la démocratie délibérative permet une rationalisation des pensées.

Influence historique

• La théorie délibérative émerge dans les années 80, influencée par John Rawls et Jürgen Habermas.

• Rawls propose que la raison publique légitime les décisions politiques en favorisant l'intérêt général plutôt que les intérêts privés.

Raisons publiques et égalité

Justification publique

• Les opinions doivent être justifiées publiquement pour garantir une décision juste pour tous; cela nécessite que tout argument soit acceptable par tous.

• Cette approche encourage l'écoute mutuelle et le rejet des préjugés, permettant aux citoyens de reconsidérer leurs opinions.

Perspectives divergentes : Rawls vs Habermas

• Habermas se concentre sur l'action communicationnelle; il considère que toute opinion doit pouvoir être avancée si elle est bien argumentée.

• Pour lui, le processus de délibération prime sur un accord préalable sur ce qui est raisonnable ou non.

Légitimité démocratique selon Bernard Manin

Définition du processus démocratique

• Selon Manin, "la décision légitime n'est pas celle de tous mais celle résultant de la délibération", soulignant l'importance du processus plutôt que des volontés individuelles déjà formées.

• Habermas affirme qu'aucun autre critère que celui des arguments ne peut déterminer la légitimité d'une norme dans le cadre démocratique.

L'Espace Public et la Démocratie Délibérative

Concept de l'Espace Public

• L'espace public est défini comme le lieu où les individus discutent et argumentent publiquement sur des thèmes sociétaux, notamment dans les cafés, salons et à travers la presse au 18e siècle.

Définition par Habermas

• Habermas décrit l'espace public comme un "socle mouvant" dont les frontières ne sont pas clairement définies, essentiel pour dégager des problématiques discutées dans différentes couches de la société.

Opinion Publique et Égalité

• La discussion entre citoyens produit l'opinion publique; l'espace public doit être ouvert à tous pour garantir que chaque participant soit considéré comme égal, mettant temporairement de côté les inégalités.

Principes Moraux selon Habermas

• Dans "Morale et Communication", Habermas introduit le Principe D (principe de discussion), stipulant qu'une norme n'est valide que si toutes les personnes concernées peuvent y consentir.

• Le Principe U (principe d'universalisation) exige que toute norme valable soit acceptée par toutes les personnes concernées en raison de ses conséquences universelles.

Application Politique des Principes

• Habermas applique ces principes au domaine politique pour penser la démocratie délibérative, conciliant libéralisme et républicanisme afin d'assurer la souveraineté du peuple.

Mise en Pratique de la Démocratie Délibérative

Propositions Concrètes

• Des politologues comme Bruce Ackermann et James Fishkin proposent un "jour de délibération" où les citoyens pourraient discuter lors d'un jour férié rémunéré, favorisant une meilleure information électorale.

Avantages Potentiels

• Ces discussions permettraient aux électeurs d'examiner attentivement les programmes politiques, rendant leurs opinions plus rationnelles et leur engagement envers le bien commun plus fort.

Critiques du Modèle Théorique

Limites Identifiées par Nancy Fraser

• Nancy Fraser critique l'idéalisation de l'espace public bourgeois du 18e siècle, soulignant qu'il était principalement accessible aux dominants (hommes blancs bourgeois).

Reproduction des Inégalités Sociales

• Même avec une inclusion apparente, l'espace public peut reproduire des effets de domination sociale qui empêchent réellement la participation équitable des groupes marginalisés.

Nécessité d'une Discussion Équitable

• Il ne suffit pas de mettre temporairement entre parenthèses les inégalités; une véritable égalité dans la discussion nécessite une transformation plus profonde des structures sociales.

Démocratie délibérative et ses biais culturels

Les inégalités dans la délibération

• La délibération est culturellement biaisée, favorisant les groupes dominants. Elle critique l'hypocrisie de l'ignorance des inégalités, soulignant que le modèle délibératif n'est pas universel mais ancré dans des contextes masculins et élitistes.

• La prise de parole se fait souvent sur un mode d'affirmation et de confrontation, considéré comme culturellement masculin. Les citoyens riches et blancs se sentent plus légitimes à s'exprimer, ce qui reproduit des dynamiques de domination sociale.

• La délibération privilégie une communication désincarnée, perçue comme plus objective. Cela conduit à un élitisme que la démocratie délibérative cherchait initialement à éviter.

Vers une démocratie communicative

• Young propose de remplacer la démocratie délibérative par une démocratie communicative pour inclure divers types de discours, permettant ainsi aux voix des dominés d'être entendues.

• L'inclusion d'autres modes de communication (salutation, rhétorique, récit) garantit une meilleure représentation des pluralités sociales. Ces méthodes favorisent la reconnaissance mutuelle et enrichissent le débat.

Critique du formalisme en démocratie

• La théorie actuelle de la démocratie délibérative se pense comme neutre alors qu'elle est enracinée dans des normes dominantes. Elle exclut involontairement les groupes marginalisés en raison d'un idéal trop formaliste.

• Pour promouvoir une véritable égalité politique, il faut aller au-delà d'une égalité formelle et aborder les mécanismes réels de domination sociale afin d'éviter un retour au formalisme théorique.

Émancipation politique vs sociale

• Si la démocratie délibérative vise l'émancipation politique, elle doit également intégrer l'émancipation sociale et économique en comprenant mieux les diverses formes de domination.