Tercera Sesión Pública 2026 de la Sala Guadalajara del TEPJF

Inicio de la Sesión Pública

Bienvenida y Apertura

• La magistrada presidenta Rebeca Barrera Amador da la bienvenida al auditorio presente y a quienes siguen la sesión por redes sociales.

• Se confirma el quórum legal con la presencia de los magistrados Irina Graciela Cervantes Bravo y Sergio Arturo Guerrero Olvera, conforme al artículo 261 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

• Se declara abierta la sesión pública y se solicita que se dé cuenta con los asuntos listados para resolución.

Asuntos a Resolver

• Se informa que se discutirán dos juicios de ciudadanía y un juicio general, cuyos detalles fueron publicados previamente en los estrados y en el sitio web del tribunal.

• Se aprueba el orden propuesto para la discusión y resolución de los asuntos tras manifestaciones a favor por parte de los magistrados presentes.

Juicio de Ciudadanía Número Cuatro

Presentación del Caso

• El secretario Luis Antonio Corona Nakamura presenta el juicio promovido por una jueza penal en Sonora, quien impugna una resolución del Tribunal Estatal Electoral sobre desechamiento de su demanda.

• La actora argumenta que no se consideró violencia política contra las mujeres, ya que no estaba relacionada directamente con un proceso electoral ni derechos políticos electorales.

Propuesta de Resolución

• Se propone declarar infundados los agravios, enfatizando que la competencia electoral depende del acto impugnado y su relación directa con lo electoral.

• La perspectiva de género debe aplicarse dentro de límites competenciales; el desechamiento no es una denegación de justicia, ya que se canalizó a las autoridades adecuadas.

Consideraciones sobre el Proyecto

Intervención Magistrada Irina Cervantes

• La magistrada Irina destaca la importancia del caso presentado por el doctor Luis Corona Nakamura, agradeciendo su trabajo junto al equipo correspondiente.

• Resalta que aunque hay elementos de violencia hacia una funcionaria pública, esto no cae bajo su competencia jurisdiccional debido a su naturaleza no electoral.

Importancia del Ámbito Competencial

• Se aclara que proteger derechos políticos implica tener competencia en materia electoral; casos anteriores han involucrado cargos públicos electos donde sí aplica esta protección.

• Asegura que no se deja indefensa a la actora; sus preocupaciones son atendidas canalizándola a las instituciones correspondientes para garantizar su seguridad e integridad.

Discusión sobre la Violencia Política de Género

Contexto y Propuesta del Proyecto

• La magistrada expresa su deseo de que no se cometa violencia ni se menoscaben los derechos de las personas en el ejercicio de la función pública. Se comparte un proyecto que considera correcto no entrar al conocimiento del asunto debido a la falta de competencia.

• Se enfatiza la importancia de atender con eficacia a quienes solicitan protección, especialmente para mejorar el desempeño de las mujeres en el ámbito público y fortalecer la democracia paritaria.

Análisis del Proyecto por Parte del Magistrado

• Un magistrado apoya el proyecto, destacando que establece un criterio interesante relacionado con la reforma judicial reciente, donde todos los cargos judiciales son elegidos por voto popular. La violencia política en razón de género debe ser tratada en el ámbito electoral.

• Se menciona que una jueza solicitante no fue electa por voto popular, lo cual plantea dudas sobre la competencia del tribunal para conocer su caso. Además, los actos denunciados no están vinculados a un proceso electoral. Esto resalta un criterio novedoso en este contexto legal.

Capacitación y Necesidades Identificadas

• Otro magistrado reconoce la necesidad de mayor capacitación sobre violencia política de género, mencionando que aunque hay reformas establecidas desde 2020, aún persisten deficiencias en otros espacios judiciales respecto a estos temas críticos.

• Se subraya que es fundamental atender adecuadamente estas problemáticas para garantizar una representación equitativa y efectiva en el sistema político actual. La situación complicada de las ciudadanas no electas debe ser abordada por las autoridades correspondientes.

Votación y Resolución Final

• Tras discutir el proyecto, se procede a votar; todos los magistrados apoyan la propuesta presentada por unanimidad, confirmando así la resolución impugnada según lo expuesto durante la sesión. Esto refleja un consenso sobre cómo abordar casos relacionados con violencia política y sus implicaciones legales.

• Finalmente, se decreta cesar los efectos de una medida cautelar anterior concedida a una parte actora relacionada con otro juicio ciudadano, mostrando cómo se manejan diferentes casos dentro del marco legal establecido.

Votación y Resoluciones en el Juicio Ciudadano

Proceso de Votación

• La secretaria inicia la votación correspondiente, recabando las opiniones de los magistrados sobre el proyecto presentado.

• El proyecto es aprobado por unanimidad, lo que indica un consenso entre los magistrados presentes.

Resolución del Juicio General 2

• Se presenta el juicio general 2, relacionado con omisiones atribuidas a la dirección ejecutiva del Servicio Profesional Electoral Nacional sobre hostigamiento laboral en el Instituto Estatal Electoral de Baja California.

• El actor del juicio expresa su intención de desistirse, lo que lleva a la propuesta de no admitir la demanda según el artículo 78 del reglamento interno.

Consideraciones Finales

• Se pregunta si hay alguna intervención adicional antes de proceder con la votación final sobre el proyecto de sentencia.

• La resolución se confirma: se tiene por no presentada la demanda en este caso específico.

Asuntos Pendientes y Cierre

• Se informa que no hay otros asuntos pendientes para tratar en esta sesión, concluyendo así los temas programados.

• El magistrado Sergio da una bienvenida al estudiantado presente, destacando la importancia de su participación y abriendo las puertas del tribunal para futuras visitas.