Tipo activo doloso. Relación de causalidad

Estudio de la Tipicidad en la Teoría del Delito

Introducción a la Tipicidad

• La tipicidad se estudia inicialmente desde el tipo activo doloso, considerado el más completo, facilitando así la comprensión de los tipos culposos y omisivos.

• Se abordará primero el tipo activo culposo para explicar su relación con la tipicidad.

Aspectos Objetivo y Subjetivo

• El tipo activo doloso se divide en dos aspectos: objetivo (tipo objetivo) y subjetivo (tipo subjetivo). Esto permite una mejor comprensión de los elementos en la tipicidad.

• El aspecto objetivo incluye todos los elementos que deben estar presentes según la descripción del supuesto típico, mientras que el aspecto subjetivo se centra en el pensamiento del autor del hecho delictivo.

Ejemplo: Homicidio Simple

• En el homicidio simple, previsto en el artículo 79 del código penal argentino, se identifican elementos objetivos como acción y resultado de muerte, además de una relación de causalidad e imputación objetiva.

• Para comprender mejor estos conceptos, se sugiere un cuadro sinóptico que distinga entre tipo objetivo y subjetivo.

Delitos de Pura Actividad

• Los delitos de pura actividad no requieren un resultado determinado; basta con comprobar que están presentes los elementos exigidos por cada figura penal.

• Un ejemplo es el delito de injuria, donde se configura la tipicidad al manifestar palabras que afectan el honor sin necesidad de verificar un daño concreto.

Complejidades en Delitos Resultados

• En delitos que implican resultados, como homicidio, es necesario comprobar tanto la acción como el resultado (muerte), lo cual añade complejidad a la tipicidad objetiva.

• Es crucial establecer una relación de causalidad entre acción y resultado para validar si las acciones son las previstas por la norma penal.

Teorías sobre Relación Causal

• Se menciona la teoría de equivalencia de condiciones como una forma inicial para explicar esta vinculación entre acción y resultado dentro del contexto penal.

Teoría de la Equivalencia de las Condiciones en Derecho Penal

Introducción a la Teoría

• La teoría de la equivalencia de las condiciones se aplica tanto en el derecho penal como en el civil, a pesar de las críticas que ha recibido a lo largo del tiempo.

• Esta teoría sostiene que todas las condiciones necesarias para un resultado son consideradas causas del mismo, identificando condición con causa.

Ejemplo Práctico

• En el caso del disparo con un arma que resulta en muerte, disparar es considerado una causa porque es una condición sin la cual el resultado no se habría producido.

• Para verificar esta relación causal, se utiliza la fórmula de supresión mental hipotética, donde se imagina suprimir mentalmente la acción y observar si el resultado aún ocurre.

Aplicación de la Fórmula

• Si al suprimir mentalmente la acción (por ejemplo, disparar), el resultado no ocurre bajo iguales condiciones y momentos, entonces esa acción es considerada causa.

• Sin embargo, si al suprimirla el resultado sigue ocurriendo, significa que dicha acción no es causa del resultado.

Críticas a la Teoría

• A lo largo del tiempo han surgido críticas hacia esta teoría; algunas han sido superadas por sus defensores.

• Una crítica inicial fue sobre los cursos causales hipotéticos no ocurridos en realidad. Se planteó un ejemplo donde un cuchillo dejado sobre una mesa podría ser cuestionado como causa.

Ejemplo Hipotético

• En este ejemplo, si hay múltiples cuchillos disponibles y uno es utilizado para cometer un homicidio, se cuestiona si dejar otro cuchillo representa una verdadera causalidad.

• La crítica señala que si existían otras opciones (cuchillos), entonces dejar uno solo no puede considerarse causal ya que otros podrían haber llevado al mismo resultado.

Correcciones a las Críticas

• Se argumenta que imaginar cursos causales hipotéticos no ocurridos no es correcto; esto limita la validez de tales objeciones.

• Además, se presenta otra objeción relacionada con acciones alternativas: dos sobrinos intentan envenenar a su tío sin saberlo mutuamente. Cada dosis era suficiente para causar muerte.

Conclusiones sobre Acciones Alternativas

• El dilema aquí radica en determinar cómo cada acción contribuye al resultado final cuando ambas son suficientes por sí solas para causar daño.

• Este tipo de situaciones plantea interrogantes sobre cómo aplicar correctamente la teoría de equivalencia de condiciones ante múltiples causantes independientes.

Teoría de la Causalidad y Críticas a la Equivalencia de las Condiciones

Supresión Mental Hipotética y Causas Alternativas

• La supresión de una conducta permite determinar si es causa del resultado; si el resultado no se produce, entonces es causa. Sin embargo, si el resultado ocurre, no puede considerarse como tal.

• Existen dos acciones que pueden provocar el mismo resultado, lo que complica la teoría de equivalencia de condiciones. Esto llevó a incorporar un segundo correctivo en la propuesta teórica.

Correcciones a la Teoría

• La primera corrección establece que no se deben imaginar cursos causales nuevos hipotéticamente. La segunda corrección sugiere que si diversas acciones pueden ser suprimidas mentalmente sin eliminar el resultado, cada acción es considerada causa del mismo.

• Si al suprimir ambas acciones el resultado ya no se produce, esto implica que ambas son causas del resultado. Esta comprensión es crucial para mantener vigente la teoría de equivalencia de condiciones.

Críticas a la Teoría

Extensión Ilimitada

• Una crítica fundamental es que esta teoría lleva a una extensión ilimitada en la causalidad; cualquier condición podría ser considerada causa del resultado, lo cual resulta en un absurdo jurídico donde no hay límites claros en la imputación penal.

• Ejemplos incluyen considerar responsables a los padres o incluso antepasados por las acciones actuales del sujeto, lo cual desdibuja los límites necesarios en derecho penal.

Imputación Penal y Resultados Desconocidos

• El artículo 79 menciona que solo interesa el acto directo (disparar) y no las condiciones previas (como vender armas). Esto resalta cómo ciertas conductas quedan fuera del ámbito penal relevante para homicidios.

• Otra crítica señala que esta teoría no ayuda a establecer relaciones causales cuando estas son desconocidas previamente; solo explica causalidades conocidas y comprobadas con anterioridad.

Casos Paradigmáticos

• Se mencionan casos como el de la talidomida en Alemania y el aceite de colza en España, donde productos introducidos al mercado causaron muertes pero sin claridad sobre qué componente específico era responsable. Esto evidencia limitaciones prácticas en aplicar teorías causales tradicionales ante situaciones complejas e inciertas.

Teoría de la Causalidad y Críticas

Críticas a la Teoría de la Equivalencia de las Condiciones

• La teoría de la equivalencia de las condiciones enfrenta críticas, como su incapacidad para explicar adecuadamente la causalidad ilimitada que podría llevar a responsabilizar a Adán y Eva por todos los delitos humanos.

• A pesar de estas críticas, algunos teóricos como Hans Welzel y Eugenio Zaffaroni continuaron utilizando esta teoría en Argentina para explicar la relación entre acción y resultado.

Problemas con Ejemplos Prácticos

• Se presenta un ejemplo donde un sobrino invita a su tío a viajar en avión con la esperanza de que muera en un accidente. Esto plantea dudas sobre si tal conducta puede ser considerada causal del resultado (muerte).

• Según la teoría, al eliminar hipotéticamente la invitación del sobrino, el resultado (la muerte del tío) no se produciría, lo que lleva a cuestionar si es razonable imputar homicidio al sobrino.

Dificultades en Imputaciones

• Imputar homicidio al sobrino parece absurdo ya que no tenía control sobre el curso causal que llevó a la muerte del tío; esto contrasta con situaciones donde hay una intervención directa.

• El finalismo intenta evitar esta crítica argumentando que aunque objetivamente típica, falta dolo en el aspecto subjetivo porque el sobrino no podía manejar el curso causal.

Alternativas Propuestas: Teoría de la Causalidad Adecuada

• Se buscó una alternativa más racional para vincular acción y resultado, dando lugar a la teoría de la causalidad adecuada.

• Esta teoría sostiene que solo se considera causa aquella condición que es adecuada según experiencias comunes para producir un determinado resultado.

Aplicaciones Prácticas y Consideraciones Jurídicas

• En el caso del sobrino, su conducta no sería adecuada para provocar la muerte sin conocimiento previo del peligro específico asociado al vuelo.

• La teoría también aborda otros ejemplos como dar azúcar a un diabético; aquí se discute si tal acción puede considerarse típicamente homicida dependiendo del conocimiento sobre las condiciones específicas del individuo afectado.

Teoría de la Causalidad y sus Objeciones

Superación de la Teoría de la Equivalencia de las Condiciones

• La teoría de la causalidad adecuada busca superar la teoría de equivalencia, aunque aún enfrenta objeciones en el ámbito penal.

• Un ejemplo es el caso del médico que prolonga la vida del paciente; su acción disminuye un riesgo existente, pero puede llevar a una muerte posterior.

Dificultades con la Causalidad Adecuada

• A pesar de que ciertas acciones causan adecuadamente resultados fatales, no siempre deben ser consideradas como homicidio.

• La conducción automovilística es un riesgo permitido en sociedad, a pesar de causar muertes y lesiones.

Riesgos Permitidos en Sociedad

• Se reconoce que algunas conductas son necesarias para la vida social, incluso si generan riesgos.

• La teoría de causalidad adecuada intenta explicar estos riesgos permitidos dentro del marco legal.

Evolución hacia la Imputación Objetiva

• Aunque se intentó reemplazar completamente la teoría anterior, no logra abordar todos los problemas relacionados con tipicidad.

• Nuevas teorías buscan incorporar valoraciones jurídicas para entender mejor cuándo una conducta se considera típica desde el punto de vista penal.

Relación entre Acción y Resultado

• La imputación objetiva complementa a la teoría de equivalencia; ambas son necesarias para establecer vínculos entre acción y resultado.

• Se requiere cumplir con criterios tanto físicos como normativos para considerar una acción como causa válida de un resultado.