GPT-5.6 Sol vs Fable 5: qual é melhor pra programar? (testei os dois)

Comparativo entre GPT 5.6 e Fable 5

Introdução ao Teste

• O vídeo apresenta um teste comparativo entre as IAs GPT 5.6 e Fable 5, utilizando os mesmos prompts e configurações para determinar qual modelo se sai melhor em um projeto específico.

• O apresentador promete mostrar resultados finais e dados interessantes que ajudarão a decretar um vencedor.

Ficha Técnica dos Modelos

• A ficha técnica revela que o Fable foi lançado um mês antes do GPT 5.6, com ambos pertencendo a famílias de modelos semelhantes (Sol, Terra, Luna).

• O preço por token é mais baixo no GPT 5.6: cinco para input e trinta para output, enquanto o Fable custa mais caro (input não especificado e cinquenta para output).

Níveis de Raciocínio

• Ambos os modelos possuem novos níveis de raciocínio; o GPT introduz modos ultra com quatro agentes paralelos por padrão, enquanto o Fable tem uma versão chamada ultra code.

• O apresentador destaca a importância dos subagentes paralelos como um diferencial interessante do Sol (GPT).

Análise de Inteligência Artificial

• Em benchmarks de inteligência artificial, o Fable se destaca em análises gerais, mas o Sol supera em tarefas relacionadas à programação/código. Isso sugere que cada modelo pode ter pontos fortes diferentes dependendo da tarefa específica.

Trabalho Autônomo e Testes Práticos

• No teste prático, serão realizados quatro rounds focando em design, autenticação/sistema base e integração com IA; além disso, será criado um jogo 3D em uma única execução (one shot).

Processo Criativo na Prática

Criação do Projeto Insite AI

• O projeto "Insite AI" visa transformar feedback de clientes em insights acionáveis usando inteligência artificial; ele será estruturado com Next.js e TypeScript.

• A primeira etapa envolve criar uma landing page que deve ser visualmente atraente e funcional para captar usuários potenciais. Requisitos incluem animações responsivas e carregamento rápido da página.

Execução dos Modelos

• Durante a execução inicial dos modelos, ambos estão criando estruturas semelhantes; no entanto, há diferenças notáveis nas abordagens visuais entre eles durante a criação da landing page.

Resultados das Primeiras Etapas

Comparação Visual das Entregas

• Após completar a primeira fase do projeto:

• O Sol (GPT) apresentou uma interface mais elaborada com gráficos bonitos.

• O Fable entregou algo mais simples visualmente mas ainda funcional.

• As animações foram melhores implementadas pelo Sol comparado ao Fable que ficou mais básico na apresentação visual finalizada.

Segunda Etapa: Autenticação

Implementação da Camada de Autenticação

• Na segunda etapa do projeto "Insite AI", os modelos devem construir toda a camada de autenticação conectada à landing page criada anteriormente.

• Os requisitos incluem cadastro completo via email/senha e recuperação de senha sem serviços externos.

Integração Final com IA

Funcionalidade Principal do Produto

• A terceira etapa foca na construção da funcionalidade principal: transformar feedback brutos em insights acionáveis através da integração com outra IA externa.

• Um CSV será utilizado como entrada para processar os dados coletados.

Conclusões sobre as Entregas

Observações sobre as Respostas dos Modelos

• Ao final do processo:

• O Codex completou sua parte rapidamente mas teve limitações quanto à edição direta nos arquivos.

• Já o Cloud permitiu alterações diretas nos arquivos gerados.

Teste de Modelos de IA e Análise de Sentimentos

Introdução ao Teste

• O apresentador menciona que está aguardando a finalização da configuração com IA, enquanto o Turbo Capivara já foi concluído.

• Ele reiniciou os serviços para aplicar as chaves nos ambientes do Open Houter e se prepara para testar as análises.

Processo de Análise

• O apresentador envia arquivos CSV para análise, solicitando uma avaliação com IA que inclui sentimentos, temas e resumos.

• Ambos os modelos apresentam erros durante a análise, levando o apresentador a relatar problemas técnicos.

Comparação entre Modelos

• O teste do GPT é mais rápido em comparação ao Cloud; o apresentador observa melhorias na experiência geral.

• Durante o jogo, ele nota que alguns elementos mudam conforme interage, destacando a dinâmica do modelo.

Resultados das Análises

• Após correções, o Codex apresenta resultados positivos com análises detalhadas sobre temas e ações.

• O apresentador prefere a experiência do Codex em relação ao GPT 5.6 devido à organização das informações.

Conclusões Finais

• Apesar dos problemas enfrentados por ambos os modelos, o GPT 5.6 é considerado superior pela sua rapidez e design.

• O apresentador convida os espectadores a comentarem suas opiniões sobre os testes realizados e promove seu treinamento em desenvolvimento com IA.