¿QUIÉN MATÓ A SÓCRATES? | cap 1 (Sócrates y Platón)
¿Cómo y por qué una democracia condenó a muerte a Sócrates?
Resumen de la sección: En esta sección, se plantea el enigma de cómo una democracia pudo condenar a muerte a Sócrates, un anciano que aparentemente no había hecho nada para merecer tal castigo. Se reflexiona sobre este misterio y se destaca que fue la propia democracia ateniense la que tomó la decisión de llevarlo a juicio y pedir su pena de muerte.
El enigma de la condena a muerte
- La condena a muerte de Sócrates por parte de una democracia plantea un enigma histórico.
- A diferencia de una dictadura donde un tirano podría tomar decisiones arbitrarias, en este caso fue la asamblea de los atenienses quien votó por su condena.
- Se destaca lo misterioso del acontecimiento y cómo esto desafía nuestra comprensión actual de la democracia.
El juicio y la pena
Resumen de la sección: En esta sección, se explora el proceso del juicio contra Sócrates y cómo se determinó su pena. Se resalta el carácter inusual del juicio ateniense, donde primero se votaba si el acusado era inocente o culpable, luego se proponían penas y finalmente se votaba nuevamente para decidir cuál sería impuesta.
El proceso del juicio
- En los juicios atenienses, primero se votaba por la culpabilidad o inocencia del acusado.
- Sócrates fue declarado culpable, aunque por una mayoría estrecha.
- Luego se proponían penas, y Sócrates tuvo la oportunidad de proponer una pena alternativa.
- Sorprendentemente, logró que más personas votaran por la pena de muerte en lugar de una pena menos severa.
Reflexiones sobre la condena a muerte
Resumen de la sección: En esta sección, el profesor comparte sus reflexiones sobre el misterio de por qué una democracia condenaría a muerte a un filósofo inocente como Sócrates. Se plantean preguntas sobre si nuestra democracia actual actuaría de manera similar y si consideraríamos delito suficiente las ideas filosóficas expresadas por Sócrates.
Reflexiones sobre la condena
- Se cuestiona cómo pudo ocurrir que una democracia tomara la decisión de condenar a muerte a alguien que muchos consideraban inocente.
- Se invita a reflexionar sobre si nuestra democracia actual tomaría medidas similares y si consideraríamos delito suficiente las ideas filosóficas expresadas por Sócrates.
- Se destaca que las ideas filosóficas de Sócrates no eran necesariamente un crimen grave, pero aún así fue condenado a muerte.
El delito acusado y su importancia
Resumen de la sección: En esta sección, se analiza el delito acusado contra Sócrates y su relevancia en el contexto histórico. Se destaca que el delito fundamental era no creer en los dioses de la ciudad y supuestamente introducir nuevos dioses.
El delito acusado
- El delito fundamental acusado a Sócrates era no creer en los dioses de la ciudad y supuestamente introducir nuevos dioses.
- Sin embargo, durante el juicio, se demostró que este delito no existía y que las acusaciones eran contradictorias.
- Se plantea la importancia de comprender por qué estas ideas filosóficas molestaron tanto en ese momento histórico.
Reflexiones finales sobre el misterio
Resumen de la sección: En esta sección final, se invita a reflexionar una vez más sobre el misterio de por qué una democracia condenaría a muerte a Sócrates, incluso cuando muchos sabían que era inocente. Se destaca que entender lo sucedido es crucial para avanzar en el estudio de la historia de la filosofía.
Reflexiones finales
- Se enfatiza la importancia de reflexionar repetidamente sobre este misterio y cuestionar por qué ocurrió.
- Se menciona nuevamente cómo una democracia actual actuaría ante situaciones similares.
- Se resalta que comprender este evento es fundamental para avanzar en el estudio de la historia de la filosofía.
Investigando en el mercado
Resumen de la sección: El hablante menciona que hizo solates y estuvo yendo de un lado a otro en el mercado haciendo preguntas.
Investigación en el mercado
- Realizó solates y se movió por el mercado.
- Hizo preguntas a diferentes personas.